核兵器は世界からなくなるか？

北朝鮮は確かに実験をしていたね。北朝鮮は核兵器をたしかに持ってはいるけど、世界一ではないよ。

一つでも持っていれば脅威だけどね。それにしてもロシアとアメリカの核保有量には驚かされるよね。核保有数トップ5ヶ国を見て何か思い出さない？

その通りだよ。そして1970年3月5日に発効させた核兵器不拡散条約（NPT）は、世界に核兵器が広まってしまわないように、それ以前（1967年1月1日以前）に核兵器その他の核爆発装置を製造しかつ爆発させた国以外に核の拡散を防止する事を取り決めた。そしてそれ以前に核を持っていた国が連合国であり、国連の常任理事国という訳だ。連合国側は核実験を繰り返しながら、非核保有国に対しては核実験は認めていない。

そう捉えられてもおかしくないだろうね。それでも締約（ていやく：契約や条約を結ぶこと）国は191か国・地域（2015年2月現在）だから、世界的に納得しているし、納得せざるを得ない状況なんだろうね。

正義という言葉には人が従うべき道という意味もあるけど、従わざるを得ない道もあるということかもしれないね。常任理事国に納得していなかったとしても、それで結果的に世界から戦争が少なくなったり、核の脅威が減るのであれば、良しとしようという考え方もできるね。核兵器不拡散条約（NPT）には連合国側が非核保有国に対して核の軍事利用に関して一切援助しないとしているから、ちゃんと条約の名の通り、核の拡散は防止する役割は果たしていると言えるね。

インド、パキスタン、イスラエルは核兵器不拡散条約（NPT）に締約していない。だから核兵器を持っているし、その数を増やしている可能性がある。南スーダンも非締約国だけど核は保有していない。まだ建国して間がない国だからね。北朝鮮は2002年に核兵器不拡散条約（NPT）からの脱退を宣言した。そして今では30もの核を保有していると言われているね。

でも、もし核兵器不拡散条約（NPT）がなくて、国連という組織がなかったとしたら、第二次世界大戦後の世界はどうなっていたんだろうね。これは起こらなかった非現実の世界だから答えはないけど、考えてみることは大事だと思うよ。

そうだね。戦争に使われる兵器全てがなくなれば良いけど、今すぐには難しそうだね。だけど核兵器不拡散条約（NPT）では、核軍縮義務があって、これは特に明確な目標ではなく努力目標なんだけど、それぞれの核保有国との交渉を続けて、全体的に核兵器の数を減らしていく義務がある。なくなるのが理想だけど、まずは数を減らしていく事を段階的に考えていくのが現実的だろうね。

通常兵器の中でも戦争に使ってはいけないというものがいくつかあるんだ。

戦争はただ人をたくさん殺害する為に行うのではなくて、相手国に言う事を聞かせる為に行うんだ。戦争したくないと思っていても、一方的に攻撃されれば戦闘になるよね。相手に戦闘行為を止めさせる為に戦うこともあるだろうね。だからたくさん人を殺せば良いんじゃなくて、戦闘不能にするか、諦めさせるのが目的だよね。

結局兵器だから人を傷つけるんだけど、過度に障害を与えてしまうようなものだったり、無差別に人を殺してしまうようなものを禁止しようというのが特定通常兵器使用禁止制限条約で、1983年に発効されたんだ。非人道的な効果を有する特定の通常兵器の使用の禁止又は制限しようということだね。

検出不可能な破片によって障害を与えるのが目的な兵器や、地雷の禁止。ナパーム弾は人口密集地にある軍事目標に落としてはいけない。失明をもたらすレーザー兵器の禁止などがある。

そうだね。そう考えると核兵器はほとんどどこに落としても多くの人を巻き込んで、さらには放射能汚染によって、長く多くの人を汚染し殺したり苦しめたりする兵器だよね。これはどう考えても規制されるべき兵器。あまりにも威力が大きくて無差別に人を殺し苦しめる兵器だ。

多くの国は核兵器の使用を認めていないし、威嚇することも認めていない。そして国際司法裁判所もそれらの意見と同様の意見を出した。ただし、核保有国が自衛の極限的状況に置かれた場合に違法であるかはICJは明確な意見はないと言っている。

国際司法裁判所としてそういう結論にはなっているね。「一般的に反する」と言った用語をわざわざ用いるところにも、結論を濁すような印象があるね。だけど特定通常兵器使用禁止制限条約を考えると、核兵器の使用に関しては明らかに違反であると考えられるはずなんだけどね。